創作是什麼？
創作需不需要觀眾，如果在一個孤島上創作，那還有創作的必要與重要性嗎？
如果用教育的理念來看，可以用「依他起性」解釋。人在創作的過程中與外界互動，交流溝通後，產生自我，找到存在意義。所以創作就是一種找尋自我主體性的過程。創作往往是很自戀的，以各種形式抒發內心的疑惑、不滿、顛覆等念頭，滿足我們宇宙鄉愁的慾望。
討論一
新聞上也常常討論真實性的問題，如果沒有立場，絕對客觀，是不是一件很可怕的事？
少了溫度。少了角度。像是在太空雲氣間失重的感覺。
討論二
一張照片代表一個詞彙，如果用多張圖片是否就表達出攝影的寫真性呢？
我是贊成的，因為多種角度拼湊出來的真實好像才是真實。
真實具有時空性，一張照片無法完全表達出一樣物品在其生命歷程上的種種真實。以老台北與現代台北舉例，現在信義路上的建築物以前是美軍俱樂部，我現在看到的這個建築物是真實嗎？它也沒有辦法反映他過去是美軍俱樂部的真實啊？
曾聽過人說，「真實」才會令人感動，真實的照片、真實的戲劇、真實的故事等等，但是換個角度想，真實有時後是很平淡乏味的，就像是日常生活，沒什麼戲劇性。所以作者會堆疊一些誇張的符號，或是與群眾較有共同記憶的代碼，去凸顯事件的寫真感以及拉近讀者距離。不然為什麼讀者要關心你這件作品呢？
脈絡性
究竟是物質真實性比較重要，還是概念上的真實比較重要？
所以攝影一定要去脈絡，或者一定要在脈絡下解讀嗎？
其實不只是攝影，許多社會問題也面臨同樣困境。
好的照片？
什麼是好的照片，或說，什麼是好的選擇？
我不覺得自己是理性的觀者，看照片時，我總會先被照片的情緒吸引，再來才會思索為什麼攝影者要這樣看，在什麼樣的情境下按下快門？反而不會去想為什麼這件攝影作品真不真實。
也許，真實在世界上根本不存在，我們看到的真實只能在意識世界成立，可是有好大一部分的因果現象都受到潛意識操弄，但是潛意識無法被解讀的啊，那我們要怎麼解讀真實？
攝影有很濫情、沒有脈絡，這兩種極端的缺點，但是一般繪畫也有啊。
不過，我們要談論是：這兩個特質悖離了攝影出現的初衷。
攝影術發明，並且試圖與繪畫區分的定位就是：反應現實、誠懇傳遞資訊。畢竟：It’s all there。既然攝影與繪畫都有濫情與去脈絡性的特性，那攝影有更特殊的存在價值嗎？
