最近有個新聞是，知名貼圖妙可大王於2016年8月控告白爛貓抄襲一案，獲新北地檢署不起訴處分。由於不起訴處分書尚屬不公開之資料，以致無法研究其不起訴之來龍去脈，然而經由各大媒體報導，其不起訴之理由，不外乎是：「二貼圖之貓咪，相異處甚多，且多款動作均非獨一無二，常見於市面上之貓咪貼圖，因此判定不起訴。」若檢方不起訴之理由果真如此，則此一結論，正好可與著作權法上所謂「構想與表達合併原則」相呼應。

 

　　我們經常可以聽到著作權法只保護「表達」（expression），不保護「構想」（idea），此係因為「構想」在未藉由「表達」形諸於外時，其僅僅是一種思想罷了。是以，在著作權法上，即發展出所謂構想/表達二元論，將著作分為構想與表達二方面。並再進一步解釋，「構想」乃著作之創意或發想，而「表達」則可謂構想之具體呈現。

 

　　然而，「表達」固然有多種形態，但有時也會面臨「表達有限」的窘境，此即所謂「構想與表達合併原則」。對此，根據智慧財產法院101年度刑智上易字第53號刑事判決，「構想與表達合併原則」係指構想與表達不可分辨或不可分離；或思想或觀念僅有一種或極有限之表達方式，該表達與構想合併，著作權法將不予保護，否則將使思想亦為著作權法所保護，致造成思想之獨占。故著作間之表達縱然實質相似，亦不構成著作權之侵害。

 

　　若將「構想與表達合併原則」應用在妙可貓與白爛貓之爭，相信養過貓的人，大概就會了解貓咪差不多就是那樣的長相，同時那些挖鼻孔、躲在門後等動作及文字，不僅此二貼圖，其他動物類貼圖亦多有使用。或許正因如此，縱二貼圖看起來相似，但基於該等表達方式均為有限，最後檢方以不起訴處分暫時終結此紛爭。

 

　　對忙碌的現代人而言，充滿趣味的貼圖，或許是一種紓壓的方式；對貼圖創作者而言，則是嘔盡心血的作品，欲窮盡保護，可想而之，因此恐也難以平靜接受訟爭之後卻無法遭受保護。然而，相似的貼圖是否可能因所謂的「觀念與表達合併原則」而不得主張著作權保護呢？那也未必。只要經證明作品具原創性，且其確為著作人時，仍可主張受著作權之保護。

 

　　創作者們，不要灰心，繼續努力創作吧！

 

 

 

 

附記：

之所以稱「以不起訴處分暫時終結此紛爭」，係因告訴人可於收到不起訴處分後於七日內聲請「再議」。由於本文完成時間尚不知告訴人有無聲請再議，故以「暫時終結」稱之。併予敍明。