偶然間看到一則與著作權相關的日本新聞，或許可以觀察一下。

事情始末是，A女將其編織書套等物品的過程及作品拍攝後上傳至Youtube供人點閱觀賞，未料同為編織界Youtuber的B女以A女的影片侵害著作權為由，向Youtube檢舉，致使A女所上傳的兩則影片均遭移除。是以，A女憤而以「並無判決先例肯認編織物作品屬著作物」云云，主張此為制度濫用，沒有合理根據，向B女請求損害賠償。在歷經一年餘的審判後，近日判決出爐，法院將A女及B女的編織相關影片比對後，認為兩者並不相似，無侵害著作權情形；同時以「觀念本身並非著作權法保護之對象，因而通報著作權遭侵害時，應確認有無侵害著作權確認」為由，判決B女應負損害賠償責任。（註1）

暫且不論編織物作品等在著作權方面的問題，網路發達，無論是誰都可隨時上傳影片供人點閱觀看，簡言之，人人皆是Youtuber。然而正是如此方便，因而更加容易產生各式各樣的糾紛。在有人舉報的情形下，誰可以判定著作權有無受侵害而將被舉報的影片等下架呢？是網路平台嗎？或是檢舉人？

在未能一窺判決全文的情形下，根據上述報導，日本京都地方法院並未明確指出誰可以決定有無侵害著作權，但卻指出舉報者至少要確認是否有侵害著作權之情形。就此，某程度或許也阻絕了競爭對手利用通報制度逼迫下架的情形。

而台灣對此類似的情形又如何處理呢？曾有類似案例，同樣是原告遭檢舉侵害著作權致其影音頻道停用，因而向被告請求損害賠償。（智慧財產法院 109 年度民著訴字第 34 號民事判決）本來在此案例，似可探討Youtuber在類此情形下可能遇到的著作權及移除等相關問題，然而可惜的是，由於原告之請求權罹於時效遭駁回，以致於無法一探台灣在類此案件的明確見解。對此，則有待之後觀察。

儘管如此，由上述日本判決觀之，或許可以讓我們深思，保護自己的權益固然有其必要，但在檢舉他人影片有侵害著作權疑慮前，也應做好基本的查證或確認，如此至少可以避免未來可能的糾紛。

註1：相關新聞請參照——

　　編み物ユーチューバーらに賠償命令　著作権侵害していない動画の削除要請で，
　　2021年12月21日京都新聞，
　　https://www.kyoto-np.co.jp/articles/-/697905