近20年的公共藝術執行，累積的龐大作品，也猶如墜落的隕石，在碰觸大氣層中燃燒發光，偶而成為驚人的彗星，但多數迅速消滅在黑暗中。
公共藝術的五年條款，好似期待作品能輻射至少5年的光芒，被注視、也被記錄及傳頌。但這陣進入地球軌道的星塵，除了極少數，多數不僅未曾加入星空美麗饗宴的一部分，他們跟本未曾被燃燒發光過。
「光」是顯現，是一種可被凝視的唯一機會。對於藝術創作，「光」就是評論( critique )。評論不同於批判(criticism)，它在建設性中提供建議、給予養分；它透過客觀的描繪、詮釋投射對於作品的判斷。這判斷不是以先入為主的「批鬥」為起點，而是給予涵養的資源、進化的動力。愛倫坡(Edger Allan Poe)，這位身心困頓但才氣驚人的美國大文學家，曾經寫到：”在評論中，我變得”bold”，而其絕對性有如讓我面對極端的朋友或是敵人”。Bold – 膽大、無畏，但也可以解釋為放肆以及宣洩。愛倫坡試圖透過這道”光” – 評論的論點，給予他書寫想像的挑戰 – 挑戰他創作的過去及未來。
An art whose medium is language will always show a high degree of critical creativeness, for speech is itself a critique of life: it names, it characterizes, it passes judgment, in that it creates. --Thomas Mann
評論的光
真正的公共藝術評論在台灣藝術界不曾有過。或許因為這種創作類型過於淺薄，且不具延續性，因而不具備評論的書寫價值及意義。但是如果沒有評論的創作，怎能稱為創作呢? 更不用說，頂著”公共”(public)的企圖，若一個作品沒了可被評述及辯駁討論的想像，不知其公共的本質是否還存在?
至於”藝術”這個字，以及其意義在”公共藝術”的命題中，應該頗為重要。藝術的定義複雜，但不外乎跟隨著古典論述”美藝”(ars)的本質；一方面藝術必須是獨創、屬於私有魅力的再現(representation)；在另一方面，藝術是一種能夠在人類生活狀態下產生一種外溢下的灌注或淨洗(catharsis)感。後者，有人用”移情感”(empathy)來解釋；它說明藝術一定能夠和人們交流，並產生一種共有的情感交流(collective)。儘管普普藝術的出現，顛覆了藝術是否一定要屬於很私有、獨特性的創作；儘管抽象藝術挑戰了藝術自古典時代以來具有的”移情感”；但是，不可否認的是，藝術是人類文化中被認知的價值，正是因為它超出現實，因而在莫名的人生中更顯”真實” – 時而再現、時而嘲諷、時而擺弄無法被看清楚的真實，於是藝術可以成為人世間的悠悠之聲，呼喚人性及真理。
“公共藝術”有這麼偉大，需要進入論述藝術殿堂的長河中嗎? 或許不用，但作為這個“公共藝術”命題中的名詞本質，它有兩個論點是無法避免的，一、它是人的創作 – 一種有意義的創作；二、它是一種和周遭人、地、事、物有意義的連接。
公共藝術的評論思考
1. 公共藝術評論學 I – 辨明價值及”有意義”
每一年約莫5億國家投入的1%公共藝術，’ 一年少說衍伸出300件作品。然而多少件具有藝術性評論價值? 應該不多。“有意義的公共藝術作品” – 這評論的開始，乃在於先排除太多沒有意義、沒有被評論價值的作品。
官方公共藝術發展至今，其累積的資源夠多，也足以由其中找出足以對藝術家、對公共藝術發展思想具啟發的切入點。對於”有意義”可能的發生，多在一種具連續性、持續性的價值論術中被發現。”一案藝術家” (反正人人都可是藝術家)，是不足以累積判斷及對話，其作品應暫時被排除；”商業性藝術家”，過多撈過界 - 做廣告、媒體、文創者，常基於各種機緣，想來擴展”業務”，也應暫時屏除可被討論的可能；”不負責任藝術家”，其過去作品細部、施工、品質極為低劣，其評論的標的性也應該暫時否定，甚至不應該再進行其他案件的執行。
“公共藝術”既然是藝術創作，那自然創作者應該具有鮮明的”創作性”。猶如藝術評論對於作品客觀觀察的描繪；藝術具有造型、組織、細部、質理、材料的本質，並由其中詮釋藝術性的本質。但公共藝術的藝術性，更得深論其在空間、環境、甚至是和觀者以及使用者(如有功能)之間的關係。比較特別的論述來自於”參與性”的腳色以及藝術之間的關係；不是有”參與”就是具有意義的公共藝術評論內容，而是”參與性”所發展出的是結合出的”藝術性”。
“公共藝術”的”薄”，是其容易被意識的想像，但也正是如此，”藝術性”正是論述的前提。以一個廣告包裝式的”形體”去競逐、以一種快速”滑”出的”藝術”解決方式，並非以藝術性的本質真取價值的核心。公共藝術的藝術性是要將其個性上的”薄”化為"厚”，或許就是海德格所說: 創作應該能夠揭示世界存在的不同情形和方式，而表現的能力以及對"藝”的呈現，都有賴於對於物性(thingness)的揭露。物性(thingness )是表達一種藝術家面對”世界”( 周遭、環境、使用者、過去記憶) 的態度；沒有態度的作品，只是一些物件(things)。
2. 公共藝術評論 II – 物以及物性
公共藝術評論的來自評論這些由物件(the things )組成的”作品”是否具有好的”thingness”(物性)。”美術館藝術”追求本質物性，所以藝術家可以純粹的呈現具表現化”物性”本質的創作 – “物”的組成就是美。但是公共藝術的”物性”不只是創作者的創作意圖，更是面對”周遭”的態度。位在桃園一航站面對純粹之美的團紀彥改造空間，李再鈐的作品呈現它過往的鋼構雕塑的樣貌，但它謙卑的以多組而非單一、古銅色而非他標示性的紅色、參差錯落而非強大阻斷，回應被給予的一條位在出口區的長條基地。儘管這作品的紀念感相較於他過去作品的削弱，然而厚重的金屬性還是透過表皮刻意出現的切割線，表達出長年來李再鈐對於鋼的物理性堅持。這作品的”物”一方面透過藝術家鋼雕本體的個性、厚度差異的細部，擺放參差的樣貌、轉化成為這作品的”物性” 價值– 它的存在對周遭顯示態度、也交代藝術家對於材料、尺度、創作語言的藝術家態度。
袁廣鳴位於小巨蛋站的作品”啟動密碼”也表達一個極佳的公共藝術”物性”感。它位在穿廊層上下的一個視覺焦點區塊，這作品以”視覺”方式呈現運動者身體運動的速度，並結合這地點的主題(運動場)而成為一個創作。但如果這作品被看成是一個”類廣告”的創作，如此它就只是一個”物件”。如果理解袁廣鳴創作歷程便可，這能發覺這作品呈現一個好的”物性”藝術感，原因來自於他過去創作中，便常以時間的收集展現”存在 vs. 不存在”衝突的魅力；他常在作品中以虛與實間出現的矛盾及衝突提點人生；這種特性儼然成為他作品的一種獨特修辭性。
這一件位在人來人往、也是劇烈產生高度變化的手扶梯上方，它所引發動作除了是一種視覺幻覺，但卻又挑戰我們常在這上下過程中，讓原來只顧看手機屏幕的人們凝視，並成一種新視覺挑戰的競爭 – 挑戰我們視覺圖譜的真或假? 強與弱? 機械或數位? 如純粹觀察這作品上的印刷圖樣、鋼板、齒輪連動光柵版，或許很快地看到一股”廣告宣傳”性，猶如哪一年的運動會贊助廣告。然而這作品混入袁廣鳴的奇異藝術對話手段，也將此作品化為一種具藝術家選擇下，以”物”展現他對於議題、媒材、地點、環境而共構下的”物性”呈現。
3. 公共藝術評論 II – 參與下的本質
公共藝術評論性的一個謬論來自相信”參與”內容不應該被評論，因為它是公開以及變動的。實際上的參與問題根植於不相信參與能改變甚麼的實務現象；一個沒有”關係感”、感同身受感的參與根本上只是滿足報告書下的要項，其實意義不大。這下大概就讓可以稱得上有意義的參與性公共藝術寥寥可數。
評論公共藝術參與性面對它試圖擾動或是改變本質的設定，它的對象可以是社區、學生或是一種制度，而其成果則面對這一個過程( proces )之後的成果。一個好的公共藝術參與首先來自於藝術家樂於參與的”a sense of engagement ”以及成熟的參與引導以及成果共享。Engagement 包含著積極性、調適性的面對任何開放的機會；這是一個具道德承諾的必要，而非工作。
以一個案例來解釋。位於宜蘭的清溝國小獲得一筆爭取而來的公共藝術資源；這是一筆由13所學校集合而來的1%公共藝術費用，進行執行示範性公共藝術的方案之一。"禮物及祝福”是主題，一方面代表其他學校對於清溝所贈禮物的感激，另一方面也透過藝術計畫投以對於它校的祝福。整個計畫包含學生與其他學校學生的筆友書信交流、學校同學互訪；並透過”禮物”以及”祝福”議題，進行有關人際關係、以及施與受的社會心理學、族群關係(不同學校中的族群性差異)進行課程、活動的相互交流。這一個公共藝術案最終出現兩件永久性作品，"禮物”中出現的是幾個禮物盒，上方的圖樣包含了深入討論各式”禮物”象徵性的符號，也包含了交流學校孩子們選出的原住民圖案成為禮物的一部份；另一件”祝福”是一座有充滿圖畫以及可以進行書寫交流的白板區域；學生可以寫下對於其他同學或老師的祝福之語。
台北開放空間文教協會是此公共藝術案的執行單位，而其過程中所試圖利用公共藝術進行的是一系列的思想擾動。它進行不是藝術家的單一方案，而是帶領學校老師共同開啟的長時間對話人際、族群差異、藝術及社會關係的對話。是”對話”以及開啟”交流”的機會，成就了這一個公共藝術有意義參與的過程以及結果。這件獲得第四屆公共藝術獎的作品，其被評述的價值不是有無參與的事實、更不是進行多少場參與的數量，而它是被看待開啟孩童面對他人時的”藝術性態度”的社會學習，並呈現這一個成果卓越的結果。
4. 有評論及沒評論?
Critique … is a matter of pointing out on what kind s of assumptions, what kinds of familiar, unchallenged, unconsidered modes of thought the practices that we accept rest. --M. Foucault
評論是創作的一部分，它也是創意的部分。猶如傅柯所說: 評論能指出一些未曾被說明、挑戰以及思考的思想，並變化我們的思考。但是也只有那一些能具有有意義( evaluational, meaningful )並能被判斷下的內容，才具有可評論性的價值。
台灣的公共藝術是需要建立一個可被評論的機制，並以誠心激勵參與其中的每一個單位 - 委員、機關成員到藝術家都有機會沐浴在”光”之下體會美好，並建立以評論性思想及語彙看待我們周遭”物件”的態度。我們每一個人都是”傳播”以及”播散”價值的種子，如果相信當年公共藝術立法時宏大想像能實現，並想像著透過公共藝術以資美化環境、透過公共藝術以資涵養美學價值的熱情，目前缺乏的是讓有價值的公共藝術評論思想( critical thought )浮現，如此才不辜負年年大筆資源投入，但卻又思考空泛的焦慮。
