早年公共藝術相關法條公布之後，就有人質疑如果設置地點可及性不佳，或是不宜設置，是否仍須依法執行？如果依法所編列的經費過少，不足以設置，則已有的設置經費應該如何處理？不容否認，「地點不宜與經費過少」兩種現象是存在的，為了因應困境，乃有倡議成立基金的概念，冀圖達成「積少成多」與「因地適宜」的效益。

 

基金的運用，美國加州洛杉磯重建局（Community Redevelopment Agency，簡稱CRA）的「文化信託基金」（Cultural Trust Funds）是可資參考的案例。重建局於1968年開始針對特定區的開發案執行公共藝術計畫，其對象不分公私，也就在特定區內的所有開發案一體適用；1985年執行的區域以市中心、小東京與邦克山莊（Bunker Hill）為主；1995年擴及全市，以期藉由公共藝術提昇環境品質。值得觀察的是重建局對公共藝術的定義，不拘限於基地內之藝術品，藝文設施（Cultural Facility）依法可以成為公共藝術，如位在小東京的日美博物館，邦克山莊的洛杉磯當代美術館與曾位在市區的霓虹美術館等，皆是受惠於此政策所成立的藝文設施。文化信託基金更是重建局靈活運用的方法之一，舉凡開發商要獲得開發許可證之前，就必須決定基地內公共藝術執行之方式，開發商可以依法自行完成設置案，也可以只運用經費的60％，其餘的40%經費則捐至基金，當然也可以全額捐出投入基金。重建局利用基金支持藝文設施的運作，或從事開發區內的設置案。

 

按洛杉磯重建局的公共藝術條例，突破了藝術品的概念，這也是2008年5月行政院文建會修訂「公共藝術設置辦法」，將原條文「公共藝術設置」修改為「公共藝術設置計畫」之旨意所在。同時立法允許將前述「地點不宜與經費過少」的公共藝術經費統籌運用，即使沒有基金的明文，但這已寓涵基金的精神與作為。這兩項變革可以促進公共藝術基金的運用更上一層樓，擺脫昔日設置的手法，積極地邁向新觀念與新作為。

 

檢視台灣設有公共基金的台北市、高雄市與彰化市等執行基金的狀況，優劣互見，惟視野可以積極從事長程的規劃，不要流於追求短期的利益，以免損及立基金的目的。以目前公共藝術政策執行的狀況，公共藝術品有過於浮濫的情勢，實在沒有必要在環境中再添加平庸的作品。基金既然匯聚成鉅款，應該做一般計畫案所忽視，或是難以達成的事。當許多人們面對公共藝術卻不明究裡，甚至不會欣賞體驗，試問公共藝術政策的意義何在？相較於國外的情況，我們在整個過程中太偏重於前端的增添藝術品，罔顧中下游的教育宣導與維護管理，基金就應該彌補這些缺憾，致力整合。

　　　

教育宣導與維護管理皆是公共藝術政策不容忽視的工作，有了基金更應當注重積極從事，而不是利用基金重複於一般性的設置作為。就台灣的情況，公共藝術的教育宣導可以考量下列工作：

 

1、公共藝術網頁：
　　文化局的網站應該有完整的公共藝術資訊網頁，既然所有設置案皆應依法提交完成報告書供備查，可以要求興辦單位提供相關資料彙編成網頁，供有興趣者瀏覽，誘導大眾對公共藝術的興趣與認識。這點，國外許多都市已有斐然的成果足資借鏡。而各興辦單位更應該將所執行的公共藝術案在個自的網站公布，尤其各級學校，更應該將相關資訊上網，利用網站的公共藝術資訊達成境教之功效。

 

2、公共藝術地圖：
　　在公共藝術網頁的基礎之上，進一步編印導覽地圖，洛杉磯的重建局針對各區域有其獨特不同的導覽地圖，這些地圖既可以自電腦下載，也可以在各區的圖書館取得。相同的手法有許多都市效法，也可以在各區的圖書館取得。相同的手法許多都市效法，這既對市民瞭解欣賞公共藝術大有助益，也是行銷都市的手法之一，更可以成為都市觀光的資源之一。相較於砸錢於作品，公共藝術地圖花費不多，花小錢可立大功。

 

3、公共藝術導覽：
　　在從事前兩項工作之同時，更需要培育志工從事公共藝術導覽。以台北市與高雄市捷運公共藝術為例，這些與大眾生活息息相關的作品，卻被大眾視而不見，存而不在。根據筆者的經驗，只要有適當的導覽活動，大眾莫不驚豔生活中的公共藝術品。如果公共藝術導覽活動常態化舉行，可以成為大眾休閒活動之一，對於倡議生活美學大有助益。

 

4、改善照明計畫：

　　不少的公共藝術品沒有照明，尤其昔日設置的戶外藝術，在日落西山之後接黯然失色。應該針對一些具較佳藝術水準，設置地點較重要的作品，透過篩選評估，可以考量利用基金，階段性地次第增添照明，使作品不至在暗夜中消失，同時也為都市景觀增光。花費基金不多之金額，能始環境中已存在的好作品增加可視性，其價值遠勝於增加劣質平庸之作品。

 

5、豎立正確作品說明牌：

　　舉凡2002年以後在台北市所設置的公共藝術品皆有一方內容標準化的說明牌，內容包括作者、作品名稱、尺寸、材質、年代、作品說明與管理維護單位，而且係中英對照。這有助於大眾認識欣賞作品，同時也是保障藝術家的著作人格權，反映台灣對於藝術家的尊重。相較於國外，完整的作品說明牌是台灣公共藝術的一大特色，可惜早年的作品，或是沒有說明牌，或是內容不詳盡，公共藝術基金可以為有價值的作品豎新的說明牌，為作品「正名」，同時藉此增加大眾對公共藝術的認識。

 

6、公共藝術論述：

　　台灣執行公共藝術政策忽忽二十年，從朦然到成長，且尚滯停在設置藝術品階段，實在需要公正的藝評與嚴謹的論述，以提升台灣公共藝術的水準。此項工作可藉由出版論述的印刷品，以擴展公共藝術的貢獻與影響，這實在是有待努力拓植的工作之一。

 

7、做美術館做不到的蒐藏：

　　公共藝術位在公共場所，可視為沒有圍牆美術館的蒐藏品。以目前台灣美術館的經費，實不足以蒐藏藝術史上的經典作品 －無論中外的創作。公共藝術基金相對地有較充裕的經費，可以嘗試將美術館無力典藏之作品列為對象，讓大眾有機會欣賞到大師原作，為都市建立地標性的藝術品。如台北市南港軟體園區擁有英國雕塑家湯尼∙克雷格的「思想的轉動」。

 

公共藝術基金之成立，得來不易，因此應該匯集經費運用在效益較佳的事物，突顯公共藝術基金存在的意義。公共藝術基金的運用要有大格局，要有遠見，擬訂短中長程計劃，切實地讓公共藝術政策落實，發揮生活美學。