2017年3月，無畏女孩（Fearless Girl）昂然面對紐約著名地標華爾街銅牛（Charging Bull），引起了軒然大波。銅牛雕像的作者憤慨地表示，女孩的出現醜化了銅牛，繼而抗議其作品受到侵害。

 

　　姑且不論其他問題，著作遭醜化，涉及了所謂的著作人格權。在著作權法，包含了著作財產權及著作人格權。前者所涉範圍包含了重製、公開傳輸等內容，而後者則分別是「公開發表權」、「姓名表示權」以及「同一性保持權（又稱「禁止不當改變權」）」。

 

　　前述三種權利，根據著作權法第15、16條第1項前段及第17條，內容如下：

　　(1)「公開發表權」，指著作人就其著作有公開發表之權利；

　　(2)「姓名表示權」，即指著作人於著作原件或其重製物上或於著作公開發表時，有表示其本名、別名或不具名之權利，至於著作人就其著作所生之衍生著作亦享有相同權利；

　　(3)「同一性保持權」，則指著作人享有禁止他人以歪曲、割裂、竄改或其他方法改變其著作之內容、形式或名目（如書名、文章名或題目、標題），致損害其名譽之權利。

 

　　通常較常見的爭議，多半是侵害「姓名表示權」與「同一性保持權」。例如利用他人文章時，原則上應明示其出處，且應以合理方式標示著作人姓名，僅在沒有損害著作人利益之虞及不違反社會使用慣例時，始得省略著作人名稱。因此我們經常可以在許多文章裡看到引註出處及著作人的情形，這不僅是為了彰顯文章的專業度，在某種程度上也是避免侵害引註著作「姓名表示權」的展現。換言之，在不考慮其他例外情形下，當我們在使用著作人之著作時，原則上應明示出處並標示著作人名稱，以免侵害著作人之「姓名表示權」。

 

　　至於「同一性保持權」，又稱為「禁止醜化權」，簡言之，即是禁止更改著作內容致損害著作人名譽。由字面觀之，並非更改他人著作內容即侵害著作人之「同一性保持權」，最終仍須視改變著作之結果有無影響著作人之名譽，法院亦多抱持此看法。此外，由於著作人格權可請求慰撫金等非財產上損害賠償，而改變著作內容可能涉及著作財產權裡的「改作權」，因此改變他人著作後究竟侵害何種權利，仍應視「是否影響著作人之名譽」而定。

 

　　因此，再回到無畏女孩與銅牛的戰爭，若把無畏女孩和銅牛搬到台灣來主張醜化，除了要證明女孩的存在已經對銅牛之著作內容構成改變等情形外，尚須影響銅牛創作者的名譽，否則女孩侵害銅牛的著作人格權之主張能否成立，仍有疑義。

 

　　綜觀著作權相關新聞，仍以重製等著作財產權議題為主，幾乎不太提著作人格權。然而侵害著作人格權亦有刑罰規範，因此在利用他人著作時，仍應注意有無侵害他人之著作人格權之情形，該註明出處及表示姓名就註明表示，不該醜化就別醜化。

 

　　使用他人著作，讓自己站在巨人的肩膀，除了著作財產權外，著作人格權也不可輕忽，如此方能安心用，創作也能更前進。

 

 

 

 

附註：

 

1. 著作人格權的相關見解，請參智慧財產法院104年民著上字第7號：「再所謂「同一性保持權」又稱「禁止不當改變權」，係指著作人享有禁止他人以歪曲、割裂、竄改或其他方法改變其著作之內容、形式或名目（如書名、文章名或題目、標題），致損害其名譽之權利，其規定目的在於確保著作之完整性，避免著作因他人之竄改而貶損價值，導致名譽受損，故亦稱禁止醜化權或同一性保持權。是否構成侵害著作人之不當變更禁止權，端視改變結果有無影響著作人之名譽為斷，並非謂任何改變行為，即屬侵害行為。」類此見解尚有最高法院102年台上字第1289號民事判決、智慧財產法院103年民著上第12號、智慧財產法院105年刑智上訴字第37號判決等。

 

2. 無畏女孩與銅牛的相關報導：聯合報，2017年4月22日，
    https://theme.udn.com/theme/story/6775/2418410