據媒體報導，某公司涉嫌抄襲他家公司以書法所書寫之標誌「職人」，用於廣告文宣。雖然該公司已撤除文宣，但仍引起了小小的書法相關著作權風波。

 

　　書法，若為例如顏真卿、柳公權等古代書法家的書法字，則因年代久遠，不受著作權保護，任何人均得自由利用，至多就是將其字帖整理印刷後重製首次發行，而得就「其版面」主張「製版權」。但若是現代人書寫之書法字呢？不論是臨摹或自成一格，若是具有「原創性」及「創作性」，均有可能屬於著作權法所保護之「美術著作」。

 

　　對於書法相關著作權部分，在主管機關智慧財產局極少數的解釋裡，即提到須先視書法字體是否符合「原創性」（自為創作，非抄襲自他人）及「創作性」（一定創作高度），始為判斷是否為美術著作而受保護。對此，法院則再進一步說明，認為文字本身僅係傳達資訊之工具，須其創作高度使該文字喪失作為實用符號的性格，否則單純之書寫文字並不受著作權保護。其理由正是為了避免該種文字之字體為個人所獨占，而阻礙文化進步。簡言之，並不是書法字就一定是受著作權法保護之美術著作。

 

　　至於著作之「原創性」，係指「自為創作，非抄襲他人」；而「創作性」則指依「美學不歧視原則」，只要具有最低程度的創意，足以表現其個性或獨特性，即屬之。因此，回到前述爭議，雖然原書寫者提出當時的書寫底稿以為證明，但「職人」二字之書法字究竟是否會被認定屬著作權法所保護之「美術著作」，仍有待法院之判斷。以書法藝術之主觀性強，且「職人」二字經常可見，恐怕縱具有原創性，但最終是否認為符合一定創作高度而具「創作性」而受保護，尚有討論空間。

 

　　儘管此次爭議看似已隨著一方撤除文宣而告一段落，但當回到原點，該怎麼保護類似情形，則可以再稍加思考。類此短詞且多用於標示商品或服務來源時，不妨考慮申請商標註冊。如此一來，一旦獲得商標權，原則上無異於在著作權之外多了一層保障，亦可免於多方舉證之累。

 

　　一個作品是否屬於著作權法上保障之著作，需要多方評斷；而一個作品的智慧財產權如何保護，也可能有不同的方式。

 

　　我書我寫我有權？創作之後怎麼走，想清楚，自然就不傷心。

 

 

 

 

 

*註：文內所提實務見解要旨及相關法條如下。

 

註1：

智慧財產法院101年刑智上易字第11號判決要旨－「⋯⋯書法有別於一般書寫之文字，蓋文字本身係傳達資訊的工具，若主張對某種文字擁有著作權，必須其創作高度已使該文字作為實用符號之性格喪失，否則某種文字之字體將為某個人所獨佔，必將阻礙文化之進步，顯不符著作權法之立法目的，因之單純之書寫文字並非著作權法保障之標的，⋯⋯」。

 

註2：

「著作內容例示」第2項第4款規定：「美術著作：包括繪畫、版畫、漫畫、連環圖（卡通）、素描、法書（書法）、字型繪畫、雕塑、美術工藝品及其他之美術著作等」。

 

註3：

智慧財產局民國104年8月13日智著字第10400051020號解釋：「(二)本案伯朗大道木標及白色邊框2件標的物，據洽係貴公所就轄下李村長提供之樣稿而另請廠商建置，而木標上的書法字體亦由廠商書寫，因此須先視李村長手繪圖案及木標上的書法字體是否符合上開要件，以判斷是否為美術著作而受著作權法保護，如有爭議，須由司法機關調查具體事實判斷之。」