最近日本有一則關於書名的新聞，雖然是小小一則新聞，但卻是每個出版者都可能遇到的問題。新聞內容大致是，A出版社出版之書籍名稱及封面設計與B出版社已出版之書籍相似，遭到B出版社要求下架。最後兩家出版社達成和解，即A出版社已陳列貨架上者無須下架，其他部分則不得再上架（註1）。

 

　　台灣的出版社目前似乎也面臨了類似的問題，這幾年走在書店裡，一眼望去幾乎整片都是「斷捨離」、「夢想」等書名的著作，雖其中亦有頗具特色之設計，但亦不乏封面設計相似或書名相似者。

 

　　以封面設計而言，由於其可能包含繪畫或照片，若其具備最低限度之創意性且足以表現著作或獨特性之程度者，則可能被認為屬美術著作或攝影著作而受著作權法保護。因此若有仿襲他人封面設計之情形，亦可能依仿襲程度，個案判斷有無構成侵害著作權。

 

　　但若是書名部分相似呢？

 

　　書名，通常是編輯耗費心思想出來的，某程度上似乎有原創性，似應屬於著作權法保護的一環。但遺憾的是，書名原則上是不受著作權法保護的。根據著作權主管機關智慧財產局目前見解，書名屬於短句或單句，不受著作權法保護（註2）。據此，再獨具巧思的書名，遇到其他出版社仿襲，顯然是無法尋求著作權法保護的。

 

　　然而，辛苦想出來的書名被仿襲，真的無計可施嗎？那可不一定。

 

　　以前也曾發生過書名相似的案例。甲出版社曾出版一系列暢銷書籍「OOO」，未料乙出版社僅將名稱加上「新」字（即「新OOO」）。後經公平交易委員會處分，認為「OOO」並非該類書籍之通用名稱，僅為該類書籍中某一出版社所用之書籍名稱，因此乙出版社之行為已違反公平交易法第20條第1項第1款仿冒商品名稱之規定，並限期命乙出版社應將該出版品下架（註3）。簡言之，若書名不是例如「物理學」等為相關事業或消費者所熟知之通用名稱者，縱然目前實務上著作權法不保護書名，但使用與他人相類似之書名，卻可能因為仿冒商品表徵致消費者混淆而違反公平交易法第20條第1項。

 

　　公平交易法本就是智慧財產權領域之一環，其本質在於維護交易秩序，確保公平競爭，當著作權法等無法規範卻又可能有違反公平競爭之情形者，或許有公平交易法之適用。

 

　　在出版業面臨寒冬的此刻，為了促進銷路，或許會覺得跟著暢銷書走可以帶來利潤。然而，水能載舟亦能覆舟，跟風跟錯了，也許就遇到超強颱風，連書都不能賣，那可真是欲哭無淚了。